Скачать реферат Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации

<-- рефераты Право


Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации
Крупные конституционные реформы в сфере государствен ного устройства сравнительно редко осуществляются в федеративных государствах. Вместе с тем в России серьезные изменения в конституционную регламентацию федеративных отношений вносились неоднократно в 1989-1993 годах. При осуществлении реформ большое значение имеет не только степень разработанности проекта, но и уровень подготовленности той среды, в которой предполагается проводить преобразования. Практика государств со стабильными демократическими режимами показывает, что легче избежать или предотвратить нарушения Основного закона, если конституционный порядок отвечает условиям исторической ситуации, есть готовность признавать конституционные предписания как обязательные и решимость их осуществлять 1. В Российской Федерации через шесть лет после принятия Конституции нет единства на федеральном и региональном уровнях в отношении содержания базовых понятий, оценки перспектив и тенденций развития федеративных отношений.
В законах и нормативных правовых актах Российской Федерации и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Конституционные коллизии - это реалии современного этапа развития российского федерализма, их возникновение было предопределено всем ходом развития нашего государства в последние годы. После подписания Федеративного договора 1992 года появилось 57 новых субъектов. Столь существенное увеличение составных частей Российской Федерации влияет на степень интенсивности и формы контактов органов государственной власти Федерации и ее субъектов, не позволяет оперативно и эффективно отслеживать все положения учредительных актов, законов и нормативных правовых актов субъектов Федерации, входящие в противоречие с Конституцией РФ.
Серьезные противоречия между органами государствен ной власти Российской Федерации и субъектов Федерации наметились в период разработки новых конституций ряда республик - Чеченской от 12 марта 1992 года, Якутии от 4 апреля 1992 года, Татарстана от 30 ноября 1992 года, Тывы от 21 октября 1993 года и Башкортостана от 24 декабря 1993 года. Эти учредительные акты, хотя и содержали ряд интересных концептуальных подходов и решений, были сориентированы на учет особенностей республик и в должной степени не отражали требование соответствия положениям федерального Основного Закона 1978 года с изменениями и дополнениями. Несмотря на это, при подготовке проекта новой Конституции РФ не была учтена зарубежная практика, связанная с предотвращением и сглаживанием возможных коллизий. В частности, следует признать серьезным тактическим просчетом органов государственной власти Российской Федерации предоставле ние субъектам, ранее не наделенным законодательными полномочиями или фактически ими не пользовавшимся, права принимать конституции и уставы без установления пределов учредительной самостоятельности.
С точки зрения юридической техники регламентацию государственного устройства в Конституции 1993 года вряд ли можно признать оптимальной. В статьях, посвященных разграничению компетенции между Федерацией и субъектами, отсутствуют единые критерии определения предметов ведения, нет четкости в отнесении вопросов к той или иной сфере компетенции. Разграничение полномочий Российской Федерации и ее субъектов вообще не урегулировано на конституционном уровне. Закрепление обширных сфер совместного ведения без установления каких-либо ограничений для федерального законодателя приводит к существенному сужению пространства для региональных инициатив, увеличивает вероятность избыточного федерального законодательства.
Существуют серьезные расхождения между конституционной и реальной моделью построения федеративных отношений в России. В сфере регламентации статуса субъектов Федерации до последнего времени предпочтение отдавалось предоставлению льгот на основании индивидуальных подзаконных актов вместо выработки общих принципов, правил и процедур. В связи с широким распространением договорного процесса обозначился большой разрыв между двусторонними договоренностями и предписаниями федеральной Конституции. Несмотря на то что часть 4 статьи 5 Конституции России провозглашает республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономную область равноправными во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, более жесткую опеку со стороны центра испытывают субъекты, не имеющие статус государства.
Конституционные коллизии, связанные со становлением федеративных отношений, видятся несколько в ином свете, если их рассматривать сквозь призму деятельности Конституционного Суда РФ. Знакомство с официальной статистикой органа конституционного правосудия дает возможность проследить, как часто противоречия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации принимают форму юридического конфликта, насколько эффективно используется обращение в Конституционный Суд для разрешения коллизий. Так как орган конституционного правосудия обладает связанной инициативой, анализ поступивших запросов позволяет определить, какие вопросы носят более конфликтогенный характер. Для нашего исследова ния интерес представляют все дела о соответствии Конституции РФ законов, нормативных правовых актов или договоров, а также споры о компетенции, в которых одной из сторон выступает орган государственной власти субъекта Федерации. В полном объеме статистические данные имеются лишь по делам, завершившимся принятием постановлений Конституционного Суда, поэтому в первую очередь обратимся к таким материалам. В связи с тем, что новый состав Суда был сформирован только в феврале 1995 года, речь пойдет о периоде с марта 1995 года по июль 1999 года.
Для того чтобы картина была достаточно репрезентатив ной, следует проанализировать и характер тех обращений, в отношении которых были вынесены определения об отказе в принятии к рассмотрению либо о прекращении производства по делу. Число последних достаточно велико. В 1995 году Конституционный Суд рассмотрел в пленарных заседаниях 207 обращений. При этом в отношении 116 были вынесены определения об отказе в принятии к рассмотре нию, а в 13 случаях - определения о прекращении производства по делу. В первом полугодии 1996 года орган конституционной юстиции вынес 74 определения об отказе в принятии к рассмотрению, из них 7 касались запросов субъектов Российской Федерации. Однако в связи с тем, что определения Конституционного Суда публикуются лишь выборочно, эти данные могут служить лишь иллюстративным материалом, не позволяющим делать серьезные обобщения.
В 1995 году и первой половине 1999 года Конституцион ный Суд не рассматривал дел, в которых органы государственной власти Российской Федерации или субъектов Федерации оспаривали конституционность актов, изданных органами, представляющими иной территориальный уровень власти. Вместе с тем в 1996-1998 годах совершенно отчетливо преобладала региональная инициатива в вынесении противоречий на рассмотрение органа конституци онного правосудия. В делах о соответствии Конституции РФ федерального закона или нормативного правового акта были представлены запросы 19 субъектов Федерации (см. таблицу 1). Некоторые из них были инициаторами рассмотрения в Конституционном Суде нескольких дел (Карелия и Хабаровский край - 3, Коми, Москва, Волгоградская и Владимирс кая области - 2). Следует отметить, что более активно пользуются правом обращения края и области, а автономные образования, как правило, с запросами в отношении федеральных актов не обращаются.
Право обращения в Конституционный Суд предостав лено органам как законодательной, так и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По данным статистики, в настоящее время преобладает инициатива представительных органов (см.таблицу 2). В одном из дел был представлен запрос Конституционного Суда субъекта Федерации, поданный в порядке конкретного контроля (запрос о проверке конституционности Закона Республики Коми "О налоге на реализацию спиртоводочной продукции").

листать страницы:
1  2  3